(«Carta circular») (Conclusão)

O manifesto dos três de Zurique

Têm vocês aqui o programa dos três censores de Zurique. Em clareza, nada deixa a desejar. Pelo menos, para nós, que ainda conhecemos bem estas maneiras de falar todas, desde 1848 para cá. São os representantes da pequena burguesia [Kleinbürgertum] que se anunciam, cheios de medo de que o proletariado, compelido pela sua situação revolucionária, possa «ir demasiado longe». Em vez de oposição política decidida – mediação [Vermittlung] geral; em vez de luta contra o governo e a burguesia – a tentativa de os ganhar e de os persuadir; em vez de resistência obstinada contra os maus tratos de cima – submissão humilde e admissão de que se tinha merecido o castigo. Todos os conflitos historicamente necessários são interpretados deturpadamente como mal-entendidos, e toda a discussão termina com o protesto: no principal, estamos afinal todos unidos. As pessoas que em 1848 apareceram como democratas burguesas, podem agora do mesmo modo chamar-se a si próprias sociais-democratas. Tal como, para aquelas, a república democrática, também, para estas, o derrube da ordem capitalista fica na lonjura inalcançável [e] não tem, portanto, absolutamente nenhuma significação para a prática política do presente; pode-se mediar, fazer compromissos, praticar a filantropia, quanto se quiser. É o mesmo quanto à luta de classes entre proletariado e burguesia. É reconhecida no papel, porque já não se pode negá-la; na prática, porém, é mascarada, apagada, amortecida. O Partido Social-Democrata não deve ser nenhum Partido operário, não deve atrair sobre si o ódio da burguesia ou, em geral, de quem quer que seja; deve, antes de tudo, fazer uma propaganda enérgica entre a burguesia; em vez de dar peso a objectivos [Ziele] que vão longe, que assustam a burguesia e que, contudo, são inalcançáveis na nossa geração, ele deve antes empregar toda a sua força e energia naquelas reformas remendonas pequeno-burguesas que conferem à velha ordem da sociedade novos apoios e que, por esse facto, poderiam talvez transformar a catástrofe final num processo gradual, parcelar e o mais possível pacífico de dissolução. São as mesmas pessoas que, sob a aparência da incansável ocupação, não só não fazem nada elas próprias, como também tentam impedir que, em geral, aconteça algo – a não ser conversa; as mesmas pessoas, cujo medo de qualquer acção, em 1848 e em 1849, entravou o movimento a cada passo e finalmente o levou à derrota; as mesmas pessoas que nunca vêem a reacção e, depois, ficam totalmente admiradas de se encontrarem finalmente num beco sem saída, onde nem resistência nem fuga são possíveis; as mesmas pessoas que querem confinar a história ao seu horizonte pequeno-burguês [Spiessbürgerhorizont] e por cima das quais, de cada vez, a história transita para a ordem do dia.

No que se refere ao seu teor socialista, este já foi suficientemente criticado no Manifesto, no capítulo: «O socialismo alemão ou «verdadeiro.» (¹²) Onde a luta de classes é empurrada para o lado como desagradável fenómeno «grosseiro», não fica para base do socialismo senão o «verdadeiro amor pela humanidade» e maneiras de falar vazias acerca da «justiça».

É um fenómeno inevitável, fundado no curso do desenvolvimento, que pessoas das classes até aqui dominantes se juntem ao proletariado que luta, e lhe tragam elementos de cultura. Já falámos disso claramente no Manifesto (¹³). Aqui há, porém, duas coisas a observar:

Primeiro, essas pessoas, para serem úteis ao movimento proletário, têm que trazer consigo elementos de cultura reais. Isto não é, porém, o caso para a grande maioria dos convertidos burgueses alemães. Nem o Zukunft nem a Neue Gesellschaft (¹⁴) trouxeram o que quer que fosse que fizesse o movimento avançar um passo. Há lá uma falta absoluta de material de cultura [Bildungsstoff] real, efectivo ou teórico. Em vez disso, há tentativas para pôr o pensamento socialista, superficialmente apropriado, em consonância com os pontos de vista teóricos mais diversos que os senhores trouxeram consigo da Universidade, ou de qualquer outro sítio, e em que um é ainda mais confuso do que o outro, graças ao processo de putrefacção em que os restos da filosofia alemã se encontram hoje. Em vez de, para começar, estudarem eles próprios fundamentadamente a nova ciência, cada um prefere afeiçoá-la ao ponto de vista que trouxe consigo, fazer dela sem hesitar uma ciência privada própria, e aparece mesmo com a pretensão de a querer ensinar. Por isso, entre estes senhores há aproximadamente tantos pontos de vista quantas as cabeças; em vez de trazer clareza seja ao que for, apenas estabeleceram uma grave confusão – felizmente, quase só entre eles próprios. [Quanto a] semelhantes elementos de cultura, cujo primeiro princípio é ensinar o que ainda não aprenderam, pode o Partido passar bem sem eles.

Em segundo lugar. Se essas pessoas de outras classes se juntam ao movimento proletário, a primeira exigência é a de que elas não tragam consigo nenhuns restos de pré-juízos burgueses, pequeno-burgueses, etc., mas se apropriem com franqueza da maneira de ver [Anschauungsweise] proletária. Aqueles senhores, porém, como ficou provado, estão completamente cheios de representações burguesas e pequeno-burguesas. Num país tão pequeno-burguês como a Alemanha, estas representações têm seguramente a sua justificação. Mas apenas fora do Partido Operário Social-Democrata. Se os senhores se constituírem em Partido pequeno-burguês social-democrata, estão no seu pleno direito; poder-se-á, então, negociar com eles, mesmo, segundo as circunstâncias, formar cartéis, etc. Mas, num Partido operário, eles são elementos adulteradores. Se, de momento, há razões para os tolerar, subsiste a obrigação de apenas os tolerar, de não lhes permitir nenhuma influência sobre a direcção do Partido, de permanecer conscientes de que a rotura com eles é só uma questão de tempo. De resto, esse tempo parece ter chegado. Parece-nos inconcebível como o Partido pode tolerar no seu seio durante mais tempo os autores deste artigo. Se, porém, a direcção do Partido vier mesmo a cair mais ou menos nas mãos de semelhantes pessoas, o Partido fica simplesmente castrado e pôr-se-ia fim ao arrojo proletário.

No que nos diz respeito, com todo o nosso passado, só nos fica um caminho aberto. Desde há quase 40 anos que pusemos em evidência a luta de classes como poder motor próximo da história e, especialmente, a luta de classes entre burguesia e proletariado como a grande alavanca do revolucionamento social moderno: é impossível, portanto, acompanharmos com pessoas que querem riscar esta luta de classes do movimento. Aquando da fundação da Internacional, formulámos expressamente o grito de guerra: a libertação da classe operária tem que ser obra da própria classe operária (¹⁵). Não podemos, portanto, acompanhar com pessoas que abertamente afirmam que os operários são demasiado incultos para se libertarem a si próprios, e que só a partir de cima têm que ser libertados, por grandes e pequenos burgueses filantrópicos. Se o novo órgão do Partido tomar uma atitude que corresponde às opiniões daqueles senhores, for burguês e não proletário, não nos resta senão, por muita pena que isso nos faça, declarar-nos abertamente contra, e romper a solidariedade com que, até aqui, face ao estrangeiro, temos representado o Partido alemão. Esperemos, contudo, que não se chegue até aí. [...]

Escrito por Marx e Engels em 17 e 18 de Setembro de 1879. Publicado pela primeira vez na revista Die Kommunistische Internationale, XII Jahrg., Heft 23, 15 de Junho de 1931. Publicado segundo o texto do manuscrito. Traduzido do alemão.

___________

 Notas

(¹²) Ver Marx/Engels, Manifesto do Partido Comunista, Edições «Avante!», Lisboa, 1997, pp. 62-65.

(¹³) Ver id., ibid., p. 46.

(¹⁴) Die Zukunft (O Futuro): revista de orientação social-reformista, publicada de Outubro de 1877 a Novembro de 1878 em Berlim. Era editada por K. Höchberg. Marx e Engels criticavam acerbamente a revista pelas suas tentativas de conduzir o partido para uma via reformista.

Die Neue Gesellschaft (A Nova Sociedade) revista social-reformista publicada em Zurique em 1877-1880.

(¹⁵) Cf. K. Marx, Provisional Rules of the International Working Men’s Association [Estatutos Provisórios da Associação Internacional dos Trabalhadores], in Collected Works, International Publishers, New York, 1985, vol. 20, p. 14.

Selecção: Francisco Melo
Tradução: José Barata-Moura