As úl­timas se­manas foram pró­digas num há­bito do com­plexo me­diá­tico na­ci­onal: a trans­for­mação da vida po­lí­tica num cru­za­mento entre re­a­lity show e te­le­no­vela de baixo custo. O pi­ná­culo dos úl­timos dias, no que ao ri­dí­culo diz res­peito, foi as­sistir à uti­li­zação dos sa­bores de ge­lado pre­di­lectos do Pre­si­dente da Re­pú­blica como re­curso para o co­men­tário po­lí­tico.

A piada far-se-ia por si pró­pria, não fosse o que re­flecte de de­gra­dação do co­men­tário e do jor­na­lismo. Mas sobre isso já muito se disse e es­creveu, in­cluindo al­guma sa­lutar crí­tica e auto-crí­tica oriunda da pró­pria co­mu­ni­cação so­cial – ainda que não seja mo­tivo de altas es­pe­ranças numa al­te­ração sig­ni­fi­ca­tiva nos cri­té­rios edi­to­riais, a olhar para a ex­pe­ri­ência re­cente.

Talvez seja mais in­te­res­sante para re­flexão uma outra linha crí­tica do que se passou no co­men­tário e no jor­na­lismo po­lí­tico nas úl­timas se­manas que, apesar de ter sur­gido com mais força a partir dos mais acér­rimos de­fen­sores do ac­tual Go­verno do PS, foi sin­te­ti­zada por Pa­checo Pe­reira no seu úl­timo ar­tigo no Pú­blico: a co­mu­ni­cação so­cial foi par­cial na co­ber­tura dos vá­rios epi­só­dios que cul­mi­naram na de­missão-que-não-chegou-a-ser do mi­nistro Ga­lamba.

O di­ag­nós­tico não está longe da re­a­li­dade, já que, efec­ti­va­mente, as in­ter­ven­ções se foram su­ce­dendo, quase todas, de tal forma que pa­recia haver um clamor na­ci­onal pela dis­so­lução da As­sem­bleia da Re­pú­blica. Têm razão os que apontam para o ar­ti­fi­ci­a­lismo desta cons­trução me­diá­tica, quando no país real o que mais pre­o­cupa é o sa­lário e a pensão que chega para cada vez menos, ou a pres­tação da casa e a conta do su­per­mer­cado que con­tinua a ga­lopar. Como têm razão os que cen­suram a cada vez maior con­fusão entre in­for­mação e opi­nião, e entre jor­na­listas e co­men­ta­dores – este há­bito de cru­za­mento, em que se torna di­fícil per­ceber se a pessoa que vemos nos ecrãs está na qua­li­dade de jor­na­lista ou co­men­tador, ou se está a dar no­tícia ou a sua opi­nião, viola uma das re­gras ele­men­tares da co­mu­ni­cação so­cial.

Al­guma razão, efec­ti­va­mente, as­siste-os. Mas os seus la­mentos só apro­fundam a sen­sação de que o es­paço me­diá­tico se as­se­melha cada vez mais a um circo, entre o trá­gico e o có­mico. Quando al­guém como Pa­checo Pe­reira, que há dé­cadas é pre­sença re­gular e ca­tiva na te­le­visão, na rádio e na im­prensa, se vem queixar do en­vi­e­sa­mento da co­mu­ni­cação so­cial neste epi­sódio não pode deixar de vir à me­mória o amplo es­paço que lhe foi dado para as mais va­ri­adas di­a­tribes an­ti­co­mu­nistas no es­paço me­diá­tico, de que é um claro exemplo re­cente a ajuda que deu à mis­ti­fi­cação e fal­si­fi­cação da po­sição do PCP sobre a guerra na Ucrânia. Como se pode dizer, quando fi­guras do PS se queixam de que a pri­meira liga do co­men­tário po­lí­tico está re­ser­vada a dois ex-lí­deres de PSD e CDS (Mar­ques Mendes e Portas). Sendo ver­dade, não o é menos que já vamos em dé­cadas em que o es­paço de co­men­tário po­lí­tica em te­le­visão é do­mi­nado por PS, PSD, CDS e BE.