A fusão da gestão da Carris, do Metro, da Trans­tejo e da So­flusa cons­titui «mais um passo no ac­tual pro­cesso de de­gra­dação da oferta de trans­portes na área me­tro­po­li­tana de Lisboa». Quem o afirma são os exe­cu­tivos das di­rec­ções das or­ga­ni­za­ções re­gi­o­nais de Lisboa e Se­túbal do PCP que, num co­mu­ni­cado con­junto emi­tido no dia 6, ga­rantem que o ob­jec­tivo cen­tral desta me­dida é «criar as con­di­ções para pri­va­tizar estas em­presas» e, com isso, criar opor­tu­ni­dades de ne­gócio os grupos eco­nó­micos do sector. À custa, como sempre su­cede, do pa­tri­mónio pu­blico, dos utentes e dos tra­ba­lha­dores.

Des­ven­dando a es­tra­té­gica do Go­verno sub­ja­cente a tal me­dida, o PCP sa­li­enta a cri­ação de um quadro em que seja «im­pos­sível ao Es­tado e às em­presas pú­blicas ope­rarem» e, em se­guida, impor uma si­tu­ação em que o Es­tado, através das em­presas pú­blicas, se li­mite a «ac­ti­vi­dades emi­nen­te­mente fi­nan­ceiras». Ou seja, a «gerir a dí­vida, as sub­con­ces­sões, os sub­con­tratos», pois a ac­ti­vi­dade co­mer­cial seria «pre­vi­a­mente trans­fe­rida para os grupos eco­nó­micos, através de con­ces­sões efec­tu­adas em con­di­ções fi­nan­ceiras al­ta­mente pe­na­li­za­doras para o Es­tado e pe­na­li­za­doras para os utentes e po­pu­la­ções».

Para o PCP, os dois anos e meio de gestão comum de Carris e Metro são mais do que su­fi­ci­entes para se «per­ceber que este não é o ca­minho, e que a sua in­versão é ne­ces­sária, ao con­trário da von­tade e de­cisão do Go­verno PSD/​CDS, que o pre­tende agora alargar». Com a fusão, acres­centam os dois or­ga­nismos par­ti­dá­rios, a «gestão das em­presas de­gradou-se, fi­caram mais lentas as de­ci­sões ope­ra­ci­o­nais, mais opacas e menos con­tro­ladas as op­ções po­lí­ticas que lhe estão sub­ja­centes». Ao mesmo tempo que se tornou mais di­fícil às or­ga­ni­za­ções dos tra­ba­lha­dores fa­zerem o con­trolo de gestão pre­visto na lei.

O PCP lembra ainda que no plano ope­ra­ci­onal estes dois anos e meio de gestão comum ficam mar­cados pela «perda ace­le­rada de qua­li­dade e de fi­a­bi­li­dade da ope­ração, de pa­ra­lisia do in­ves­ti­mento, de di­mi­nuição do nú­mero de pas­sa­geiros, de au­mento da dí­vida das em­presas, de de­gra­dação do clima la­boral e dos ní­veis de mo­ti­vação dos tra­ba­lha­dores». Pe­rante estes factos ine­gá­veis, exigia-se que o Go­verno «fi­zesse marcha atrás» e não, como pre­tende, ge­ne­ra­lizar a ex­pe­ri­ência a ou­tras em­presas.